苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出

图片[1]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

英国艺术史家、汉学家、牛津大学荣休院士苏立文(1916~2013),在去世前十多天接受采访时,对徐悲鸿、刘海粟、林风眠的艺术成就作了他个人的评价。

图片[2]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

图片[3]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

图片[4]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

我要对我曾经对刘海粟做的评价作一个修改,我并不认为他是那么杰出的一位画家,我曾经说他比徐悲鸿更为投入,现在我不太确定我是否仍然如此认为。

图片[5]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

图片[6]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

图片[7]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

图片[8]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

徐悲鸿并非一位非常有创意的艺术家,但他的确扮演了一个很有用的角色——教人画画。他的确做了融合中西的尝试,但我认为不怎么成功,林风眠做得要好得多。因为在我看来,这种融合并非是将两种文化的技能简单叠加,而是在于你是谁,以及你自己是如何感受的。这种融合,应该是把你在巴黎和上海的经历变成了你的一部分。这也是为什么我认为林风眠是一位更好的老师。他的学生,比如吴冠中、赵无极,都找到了各自的表达方式,将中西融合的经历表达出来。我甚至不觉得徐悲鸿曾如此理解“中西融合”过。

刘海粟当时作的一些画看上去非常西化,但徐悲鸿并没有那么做,我想他的确在尝试寻找他自己的语言,也许他的确很伟大,只是没有感动我。

图片[9]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

图片[10]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

图片[11]-苏立文:徐悲鸿远不如林风眠,刘海粟并不杰出-魔性次元

“他可能是一位热情的爱国者,一位忘我的教师,但是对一个画家来说,说到底唯一的一件事——绘画自身,他却缺乏刘海粟、林风眠那样的热情和虔诚,因此,他的作品几乎仅仅止于合格而已……合乎规范的正确性所营造的气氛,缺乏震撼人心的情感力量……”这个“他”,指的不是别人而是众人皆知的徐悲鸿,说出这个评语的,不是别人正是苏立文!

© 版权声明
THE END
喜欢就支持以下吧
点赞0
分享
评论 抢沙发

请登录后发表评论